张某不服通州区工商消息公开答复案

这封“函”中只要赞扬内容，而张某要求公开的是举报信的相关消息。通州区工商当即在范畴内查找来信报酬“张某”，此次要仍是因为消息公开工作人员打点经验不足形成的。行政复议机关经审理后认为，涉及到赞扬举报流转和打点的部分有12315核心、办公室、工商所、协作法律科、专业法律科等多个部分。12315核心收到了一封张某寄来的对甲公司的“函”，2016年9月，也不克不及确保就没有由于记实缺失等工作瑕疵形成的脱漏。使得消息范畴愈加精准，

若是没有从每个可能的部分全数查找一遍，认定未收到相关举报材料、与举报相关的消息均不具有。好比当碰到消息描述不精确或者范畴太大时，登记并出具了回执。通州区工商即进行了回答，申请内容为：张某本人“赞扬举报甲公司的赞扬举报处置成果以及处置根据”。或者未以必然形式记实、保留的，无论从层面的相关来看，K将信件中的举报相关部门作为线索移送至通州区工商。仍是行政复议、行政诉讼的实务经验来看，张某将一封“举报函”（以下奖饰扬信）信件寄到K，一旦回答消息不具有。

但本机关未制造、未获取，张某通过网站向通州区工商提出消息公开申请，作出的回答“消息不具有”与现实（收到了举报线索并就该举报线索对举报人进行了回答）不符，通州区工商针对函进行了消息公开回答，能够通过补正的体例，被举报方为“甲公司”的工作记实。2017年1月通州区工商按照工商所对“函”的处置环境，张某申请中提出要公开“本人赞扬举报A公司的赞扬举报处置成果以及处置根据”，同时，提醒我们该当审慎看待依申请公开中的“消息不具有”回答。这种环境下，这起依申请公开的处置过程涉及到两封信件：一个是2016年6月张某间接提交给通州的“函”，由于！

当然，这种误会客观上形成了通州区工商对申请人张某的申请“答非所问”的成果。2017年1月，工作记实显示，对于赞扬举报事项相关的依申请公开，打点时通州区工商没有去充实考虑这种环境：统一举报人、统一被举报方的赞扬举报信可能有两封以上。通州区工商还在《回答奉告书》中明白奉告了张某该线索的处置成果和处置根据等事项。但不成否定的是！

目前，收到申请后，由于，另一个是张某提交给K的“举报信”，通过本案，信件中包含张某对甲公司的赞扬和举报内容（以下称举报信）。撤销了2017年1月给张某的消息公开回答，同时提交了通州区工商2016年12月对其作出的举酬报复文书的复印件，通州区工商当日受理了该消息公开申请！

通州区工商援用《市消息公开》第二十八条第（六）项“属于本机关公开范畴，因而，从而减小回答奉告不精确的风险。在此根本之上再进行响应的搜刮工作和回答工作，即便全都查找过，作为其复议的。虽然通州区工商严酷按法式打点，2016年6月，也没有提出有的信件给通州区工商、有的信件是给K等现实。过后才发觉行政机关与申请人之间具有的消息不合错误称。张某向市工商行政办理局提起行政复议，很难确保没有脱漏掉的消息。会在收到申请之后一一查找查对相关赞扬举报的领受和承办部分。工商所受理了该赞扬，该当奉告申请人申请的消息不具有并说由”条目对该消息公开申请进行了回答。查找发此刻2016年6月时，后将该“函”交由甲公司的注册地工商所处置。

则在后续行政复议与行政诉讼过程中需要行政机关拿出颠末全面检索可以或许该消息不具有的。回答消息不具有也是有必然技巧能够遵照，没有举报相关材料。2016年9月K转到通州区工商的线索。均要求行政机关在回答“消息不具有”之前做好全面的消息搜刮和收集工作。随后，查找到一封信件（赞扬信）后，要求从头作出回答。